Circ ep：心电图一号机自动诊断可能漏诊部分QTc延长者

测量仪器临床分析用作分布区来源。左饼图：所有测量仪器。右饼图：QTc该线的测量仪器分布区（四舍五入，总99%）

临床分析护士经常首先依赖于怀中定期检查的测量仪器一号机的相不应检验深入分析判断的出现异经常测量仪器。来自美国密歇根州的Garg A等分析人员对广泛用作的ECG计算一号机系统深入分析种系统在计算偏心率相关的校正QT间期（QTc）——心律失经常的一致命标志——的结果深入分析进行了初步的分析，认为测量仪器一号机的正弦演算法国际标准导致检验亦会“忽略”一部分定期检查者的QT间期该线，告诫临床分析护士注意。该文章发表在2013年2月底的 Circulation:Arrhythmia and Electrophysiology 新闻周刊上。分析小组提供密歇根学院卫生种系统内的2009-2010年≥18周岁病患者测量仪器，举例来说由Marquette 12腰椎深入分析程序（GE Healthcare）深入分析的以及展示出为窦性心律（偏心率＜100bpm，QRS＜120ms）的测量仪器构成分析数据库。在97 046 测量仪器中（48.2%成人）有12SL-计算的该线QTc（成年人＞60岁，≥470ms；其他双性恋/年龄组为≥460ms）有16235例（16.7%）。然而，在这些测量仪器中仅有7709（47.5%）例重申QTc该线的相不应解释有数给出“QT该线”的检验。漏报的QT间期该线经常见于各种情形的病患者，这催化了检验上演算法抑制（之外），是由于深入分析基于ECG正弦国际标准，这些测量仪器出处8526例（52.5%）有QTc该线，然而在之后的ECGs检验中未给出QT间期该线检验，而3588例（42.1%）测量仪器尽管存在QTc该线却给出“正经常”结果报告。最后，人类学家认为护士在审计成年病患者的ECG有12Sl-解释但缺少QT间期该线检验时，在重申QTc正经常论据之前，不应定期检查报告上的实际的QTc值。对ECG正弦为基础的国际标准所致的QT间期该线检验之外造成的临床分析制约值得进一步审计。因此，对临床分析护士来讲，测量仪器一号机的相不应检验解释只是一个补充，不能替代护士坦诚深入分析。

详细信息信息论地址

编辑： yanyingchuan